[ { "la": "L\u00e9ctio sancti Evang\u00e9lii sec\u00fandum Lucam (6,1-5)", "fr": "", "style": "centre_italique" }, { "la": "Factum est in s\u00e1bbato, cum trans\u00edret Iesus per sata, et vell\u00e9bant disc\u00edpuli e\u00edus spicas et manduc\u00e1bant confric\u00e1ntes m\u00e1nibus. Quidam autem pharis\u00e6\u00f3rum dix\u00e9runt: \u201cQuid f\u00e1citis, quod non licet in s\u00e1bbatis?\u201d\u00a0Et resp\u00f3ndens I\u00e9sus ad eos dixit: \u201cNec hoc leg\u00edstis, quod fecit David, cum esur\u00edsset ipse et qui cum eo erant? Qu\u00f3modo intr\u00e1vit in domum Dei et panes propositi\u00f3nis sumpsit et manduc\u00e1vit et dedit his, qui cum ipso erant, quos non licet manduc\u00e1re nisi tantum sacerd\u00f3tibus?\u201d Et dic\u00e9bat illis: \u201cD\u00f3minus est s\u00e1bbati F\u00edlius h\u00f3minis.\u201d", "fr": "Un jour de sabbat il arriva que, comme J\u00e9sus passait le long des bl\u00e9s, Ses disciples arrachaient des \u00e9pis, et les mangeaient, apr\u00e8s les avoir froiss\u00e9s dans leurs mains. Et quelques-uns des pharisiens leur disaient: Pourquoi faites-vous ce qui n'est pas permis aux jours de sabbat ? Et J\u00e9sus leur r\u00e9pondit: N'avez-vous pas lu ce que fit David, lorsqu'il eut faim lui et ceux qui l'accompagnaient ; comment il entra dans la maison de Dieu, et prit les pains de proposition, en mangea, et en donna \u00e0 ceux qui \u00e9taient avec lui, quoiqu'il ne soit permis qu'aux seuls pr\u00eatres d'en manger ? Et Il leur disait: Le Fils de l'homme est Ma\u00eetre m\u00eame du sabbat.", "style": "ord" }, { "la": "Commentarium evangelii", "fr": "Commentaire de l'\u00e9vangile", "en": "Commentary on the Gospel", "style": "gras_centre_rouge" }, { "fr": "Par dom Paul Delatte OSB, 3\u00e8me abb\u00e9 de Solesmes (1848-1937)", "style": "centre_italique" }, { "la": "", "fr": "Apr\u00e8s la f\u00eate, le Seigneur et ses disciples sont revenus en Galil\u00e9e. Comme \u00e0 J\u00e9rusalem, c'est sur la question du sabbat que se prononce aussit\u00f4t le conflit ; et cette controverse ne finira plus : il ne semble pas d'ailleurs que le Seigneur ait beaucoup cherch\u00e9 \u00e0 fuir l'occasion... L'expression in illo tempore de saint Matthieu n'est qu'un proc\u00e9d\u00e9 de transition vague et n'indique point la continuit\u00e9 rigoureuse des faits. C'\u00e9tait un jour de sabbat : in sabbato secundo primo, dit saint Luc. Le mot ---- n'est pas certain comme le\u00e7on : mais peut-\u00eatre l'omission dans plusieurs manuscrits est-elle venue de la difficult\u00e9 ex\u00e9g\u00e9tique que ce terme soul\u00e8ve. Ce qu'on a suppos\u00e9 de mieux pour la r\u00e9soudre, c'est qu'il s'agit du premier sabbat de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e, dans le cycle sabbatique de sept ans ; ou bien du premier sabbat de l'ann\u00e9e religieuse des Juifs. L'ann\u00e9e religieuse commen\u00e7ait pour eux en Nisan (mars-avril), l'ann\u00e9e civile en Tisri (septembre-octobre) : le \u00ab sabbat second-premier \u00bb serait le premier de l'ann\u00e9e religieuse qui commence et qui est seconde par rapport \u00e0 l'ann\u00e9e civile : c'est le second premier sabbat, le tout premier ayant eu lieu en Tisri. Quoi qu'il en soit, l'\u00e9vangile nous dit que le Seigneur et les siens joassaient ce jour-l\u00e0 parmi les bl\u00e9s : les moissons \u00e9taient encore sur pied, mais elles \u00e9taient m\u00fbres ; c'\u00e9tait entre la P\u00e2que et la Pentec\u00f4te juives. \nLes disciples avaient faim : le Seigneur lui aussi probablement, mais lui endurait sa faim, tandis que les disciples essay\u00e8rent de la tromper. Ils firent ce qu'ont fait tous les enfants : chemin faisant, ils cueillirent des \u00e9pis, les broy\u00e8rent, s\u00e9parant le bl\u00e9 et la paille en soufflant, tandis qu'il passait de la main droite en la main gauche, et vice versa ; puis, l'op\u00e9ration termin\u00e9e, ils mang\u00e8rent : vellebant spicas, et manducabant, confricanies manibus. Il est \u00e0 remarquer qu'en agissant ainsi, les disciples n'\u00e9taient aucunement des maraudeurs ; et ce n'est pas sur ce point que portera la critique pharisienne. Le vrai propri\u00e9taire de toutes choses, c'est Dieu. Il l'\u00e9tait \u00e0 un titre sp\u00e9cial de la terre promise ; et, en vertu de son domaine souverain, afin de montrer la fraternit\u00e9 qui unirait tous les Juifs, il avait statu\u00e9 dans le Deut\u00e9ronome (xxiii, 24-25) : \u00ab Lorsque vous entrerez dans la vigne de votre prochain, vous pourrez manger des raisins \u00e0 votre gr\u00e9 et vous en rassasier : mais vous n'en mettrez pas dans votre panier. Si vous entrez dans les bl\u00e9s de votre prochain, vous pourrez cueillir des \u00e9pis avec la main, mais vous ne mettrez pas la faucille dans les bl\u00e9s d'autrui. \u00bb Le geste des disciples n'\u00e9chappa point \u00e0 certains pharisiens. Comment expliquer qu'ils se soient rencontr\u00e9s dans les bl\u00e9s, un jour de sabbat, avec le Seigneur et ses disciples ? Peut-\u00eatre le souci de prendre le Seigneur en d\u00e9faut leur faisait-il trouver tous les pr\u00e9textes pour se m\u00ealer assid\u00fbment \u00e0 la vie du coll\u00e8ge apostolique ; \u00e0 moins d'admettre que le voyage du Seigneur et des siens n'ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 par un motif de pi\u00e9t\u00e9 auquel les pharisiens pouvaient prendre part. \u00ab Voyez, disent-ils au Seigneur, (selon saint Luc, la question s'adresse aux disciples), voyez ce que font vos disciples ; pourquoi agissent-ils ainsi un jour de sabbat ? \u00bb Froisser des \u00e9pis \u00e9tait assimil\u00e9 par les rabbins \u00e0 une \u0153uvre servile ! \nL'observance du sabbat \u00e9tait une des plus graves de la Loi. Elle signifiait symboliquement la fid\u00e9lit\u00e9 avec laquelle l'action de l'homme doit se calquer sur l'activit\u00e9 divine. Dieu avait voulu se r\u00e9server un jour qui ne f\u00fbt qu'\u00e0 lui, et \u00e9pargner \u00e0 l'homme la n\u00e9cessit\u00e9 d'\u00eatre courb\u00e9, ce jour-l\u00e0, vers la terre et les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels : on respirerait l'air de Dieu un jour sur sept. Mais, gr\u00e2ce \u00e0 la casuistique fatigante des pharisiens, on ne respirait pas plus le jour du sabbat que les autres jours C'\u00e9tait m\u00eame un jour plus compliqu\u00e9 que les autres. On \u00e9tait moins soucieux d'\u00eatre \u00e0 Dieu que de s'abstenir des innombrables choses interdites Les trente-neuf prohibitions principales avaient des corollaires infinis, dans lesquels le Juif \u00e9tait \u00e9troitement emprisonn\u00e9. C'est au souvenir de cette th\u00e9ologie diff\u00eecultueuse que saint Pierre dira au concile de J\u00e9rusalem : \u00ab Pourquoi imposer aux convertis un fardeau que nous n'avons pu porter, ni nous ni nos p\u00e8res ? \u00bb (Act., xv, 10), et que le Seigneur reprochera quelque jour aux pharisiens de surcharger \u00e0 l'exc\u00e8s les \u00e9paules du peuple. Dans sa r\u00e9ponse, J\u00e9sus se fait l'avocat des disciples. Il ne supprime pas le repos du sabbat ; m\u00eame, il ne s'attarde pas \u00e0 contester l'interpr\u00e9tation rabbinique sur les \u00e9pis qu'on ne saurait broyer ce jour-l\u00e0. Il se borne \u00e0 montrer par deux exemples, l'un ancien d\u00e9j\u00e0, mais que les Juifs ne pouvaient r\u00e9cuser, l'autre continuel et permanent, que la loi du sabbat c\u00e8de \u00e0 un motif de charit\u00e9 ou de n\u00e9cessit\u00e9. Apr\u00e8s avoir justifi\u00e9 le fait par des pr\u00e9c\u00e9dents, il affirmera le droit du Christ. \nN'avez vous jamais lu, dit-il \u00e0 ces casuistes, ce qui est rapport\u00e9 au livre des Rois (I Reg., xxi) ? David, fuyant la col\u00e8re de Saul, s'\u00e9tait retir\u00e9 \u00e0 Nob\u00e9, avec une escorte, aupr\u00e8s d\u2019Achim\u00e9lech, prince des pr\u00eatres. \u2014 Saint Marc parle d'Abiathar : est-ce une erreur de copiste ? Ou bien Abiathar exer\u00e7ait-il le pontificat du vivant de son p\u00e8re Achim\u00e9lech : car Achim\u00e9lech avait un fils de ce nom (I Reg., xxii, 20) ? Ou bien l'\u00e9vangile cite-t-il Abiathar parce qu'il \u00e9tait plus connu, comme le grand-pr\u00eatre du temps de David ? \u2014 David entra dans la maison de Dieu, et, press\u00e9 par la faim, demanda au pr\u00eatre \u00ab cinq pains ou ce qui se trouverait \u00bb. Or, il n'y avait l\u00e0 que des pains de proposition, r\u00e9serv\u00e9s aux seuls pr\u00eatres. Achim\u00e9lech, estimant que la n\u00e9cessit\u00e9 et la charit\u00e9 \u00e9taient la premi\u00e8re loi, donna les pains \u00e0 David, qui en offrit \u00e0 ses gens. Ils n'\u00e9taient pas pr\u00eatres : ils furent pourtant trait\u00e9s comme tels. Il existe donc des lois positives qui s'inclinent et s'effacent devant les lois naturelles. Et notons de plus que l'acte d'Achim\u00e9lech, plus grave que la cueillette de quelques \u00e9pis, avait eu lieu un jour de sabbat. Car, selon le texte des Rois, les pains abandonn\u00e9s \u00e0 David venaient d'\u00eatre enlev\u00e9s de dessus la table d'or et remplac\u00e9s par des pains frais : ce qui avait lieu chaque samedi (Lev., xxiv, 5-9). \nA ce premier exemple, le Seigneur en ajoute un autre, impliqu\u00e9 dans la Loi elle-m\u00eame, faisant corps avec elle : les pharisiens ne doivent pas ignorer la teneur d'une loi dont ils se pr\u00e9tendent les gardiens. Or, les sacrifices prescrits le jour du sabbat ne pouvaient \u00eatre offerts \u00e0 Dieu que moyennant des \u0153uvres qui \u00e9taient mat\u00e9riellement Une \\\u00e0olation du, repos sabbatique (Num., xxvni, 9-10). Ce n'\u00e9tait, en effet, qU'au prix d'Un travail, que l'on pouvait offrir les sacrifices, renouveler les pains de proposition, veiller \u00e0 la propret\u00e9 du temple. Il est donc telle violation du sabbat qui est prescrite comme Un devoir. Les pr\u00eatres ne sont donc pas coupables de faire ces oeu\\Tes dans le temple ; ils le seraient, s'ils ne les acconiplissaient pas. Et le Seigneur fortifie ces exemples par des consid\u00e9rations tr\u00e8s pertinentes, car elles vont au-devant des contestations secr\u00e8tes et des exceptions que les pharisiens, toujours gens de ressource, pouvaient opposer. \u00ab Il est vrai, pouvaient-ils dire, les pr\u00eatres, le jour du sabbat, travaillent dans le temple : mais c'est la circonstance du temple qui justifie et sanctifie leur travail. \u00bb Il est vrai aussi, leur r\u00e9pond le Seigneur, \u00ab et je vous le d\u00e9clare, il y a ici quelque chose de plus grand que le temple. \u00bb C'\u00e9tait appeler l'attention des Juifs sur sa j\u00eeersonne, sur sa mission et celle des ap\u00d4tres, sur la grandeur de la r\u00e9volution qu'il venait accomplir : c'\u00e9tait, apr\u00e8s avoir justifi\u00e9 le fait incrimin\u00e9, pousser jusqu'\u00e0 une affirmation de droit, infiniment consid\u00e9rable. Puis, pour la seconde fois (Mt., ix, 13), le Seigneur rappelle aux pharisiens ce principe contenu dans l'\u00e9conomie ancienne : \u00ab C'est la mis\u00e9ricorde que je veux, et non le sacrifice. \u00bb Il est louable d'aimer la loi de Dieu et le repos du sabbat : mais ce que vous voulez sauvegarder, c'est la loi telle que votre esprit \u00e9troit l'a con\u00e7ue, c'est le sabbat tel que vous l'avez fait. Si vous aviez compris la pens\u00e9e de Dieu, jamais vous n'auriez condamn\u00e9 des innocents, parce que vous auriez entendu en vos c\u0153urs la charit\u00e9 plaider pour eux. Apr\u00e8s tout, c'est le sabbat qui est pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat : le sabbat a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 dans l'int\u00e9r\u00eat de l'homme, pour le perfectionner, non pour le d\u00e9truire ; lorsque le bien de l'homme l'exigera, la loi du sabbat, qui est pour lui, pourra subir exception. \n\u00ab Le Fils de l'homme est donc le ma\u00eetre, m\u00eame du sabbat \u00bb : formule un peu myst\u00e9rieuse, reproduite dans les m\u00eames termes par les trois synoptiques, comme conclusion de tout l'incident. Elle invite la pens\u00e9e juive \u00e0 reconna\u00eetre en J\u00e9sus une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l'homme. Car le Seigneur ne se dit pas sup\u00e9rieur simplement aux interpr\u00e9tations pharisiennes de la loi, et assez comp\u00e9tent pour \u00e9carter toutes coutumes et appr\u00e9ciations qui ne seraient pas conformes \u00e0 l'esprit de la loi : il se dit le ma\u00eetre du sabbat, Dominus sabbati. Est-ce parce qu'il l'a faite, cette loi, et qu'il a autorit\u00e9 sur elle, comme premier l\u00e9gislateur, comme l'ayant lui-m\u00eame institu\u00e9e ? Ce serait l'affirmation qui a tant scandalis\u00e9 nagu\u00e8re et irrit\u00e9 J\u00e9rusalem. Mais ici, il semble que le Seigneur ait voulu sugg\u00e9rer qu'il est le ma\u00eetre du sabbat au titre d'Homme-Dieu et comme nouvel Adam. Il dit : Filius hominis, et il veut \u00e9tablir une liaison de cons\u00e9quence entre la formule pr\u00e9sente et celle qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, et d'apr\u00e8s laquelle \u00ab le sabbat est pour l'homme \u00bb. Le sabbat \u00e9tait pour Adam : il est bien plus encore pour le second Adam, pour humanit\u00e9 nouvelle unie \u00e0 son chef ; les exigences et les besoins de cet Adam nouveau r\u00e9gleront d\u00e9sormais la loi du sabbat et interpr\u00e9teront toute loi positive.", "style": "ord" } ]

commentaireEV_Lc6,1-5